توضیحات پنجره در مورد سوء تفاهم شماره 21

شماره 21 پنجره با تأخیر زیادی منتشر شد و پیام یکی از دانشجویان در ستون پیام‌ها باعث برخی شایعات در مورد این نشریه شده است و ممکن است عده‌ای بخواهند از این وضعیت علیه این نشریه سوءاستفاده کنند. پنجره توضیحاتی در مورد اسن سوء تفاهم در سایت مدیر مسؤول منتشر کرده است که در اینجا می‌خوانید:

فونت هما و رفع سوء تفاهم

در شماره بیست و یکم نشریه پنجره در قسمت پیام‌های دانشجویی نام یکی از پیام دهندگان به دلیل شکل نامناسب فونت هما که در آن «ک» و «گ» خیلی شبیه به هم هستند از طرف برخی از خوانندگان نشریه بد خوانده شده است. عنوان شخص مورد نظر «گیرِ کلاس» است (کسی که در کلاس به دیگران زیاد گیر می‌دهد و انتقاد می‌کند) که بعضی طور دیگری می‌خوانند. با توجه به این که در همان ستون عبارت »دهن سرویس کردن» سانسور شده است، بدیهی است که منظور چیز دیگری نبوده است.
در فابل پی‌دی‌اف پنجره هم اگر دقت نکنید در ابتدا شما دچار اشتباه خواهید شد اما اگر روی کلمه‌ی مورد نظر زوم کنید مشخص خواهد شد
این ایراد اشتباه تایپی هم نیست و درست تایپ شده است منتها ایراد از فونت هماست. در موقع تایپ چون حروف را بزرگتر از اندازه واقعی می‌بینیم و چندبرابر شده است، متوجه امکان این سوءتفاهم نشده‌ایم. تا کنون دانشجوی مورد نظر از این عنوان در شماره‌های قبل هم استفاده کرده است، در این شماره چون کمی کم‌رنگ چاپ شده است، این سوء تفاهم پیش آمده است.
در هر صورت از همه کسانی که این کلمه را اشتباه خوانده‌اند، خواهشمندیم که به این سوء تفاهم دامن نزنند.

زمستان سخت و چند خبر

ایام امتحانات خوابگاه‌های دانشگاه سیستان و بلوچستان را دچار بحران کرد. قطع پی در پی برق و در نتیجه قطع شدن سیستم گرمایشی اتاق‌ها و آب گرم باعث بروز نارضایتی و اعتراضاتی در ایام امتحانات شد. پس از آن نیز در بین دو ترم قطع برق و قطع سیستم گرمایشی تداوم پیدا کرد و عده‌ای از دانشجویانی که عمدتاً برای آمادگی کنکور فوق لیسانس در خوابگاه‌ها مانده بودند برای اعتراض سراغ منزل رییس دانشگاه رفتند و با قول مساعد وی برای بهبود وضعیت، اوضاع کمی بهتر شد.
وضعیت نشریات: در اواخر ترم گذشته نشریه مستقل «روزنه» نخستین شماره‌ی خود را منتشر کرد و نشریه «پنجره» در ایام امتحانات ویژه‌‌نامه‌ای را در مورد وضعیت دشوار صنفی خوابگاه‌ها در دو صفحه منتشر کرد.
هم‌چنین در ایام امتحانات جلسه‌ی کمیته‌ی ناظر بر نشریات دانشجویی برگزار شد که در این جلسه شکایات رسیده در مورد دو نشریه «نمکدون» و «کاغذ اخبار» مورد بررسی و تبادل نظر قرار گرفت، تصمیم‌گیری نهایی در مورد «نمکدون» (مطلبی در مورد رابطه‌ی دختران و پرسان و خبری در مورد خدمات کامپیوتری پارک دانشجو) به جلسه‌ی آینده موکول شد و شکایت مربوط به «کاغذ اخبار» که به بورد انجمن اسلامی ادبیات مربوط می‌شد خارج از وظایف این کمیته تشخیص داده و برگشت داده شد. به دلیل تداخل این جلسه با امتحانات از نمایندگان نشریات دانشجویی فقط خانم زینب داوری در این جلسه حضور داشت.
در نخستین روز ثبت نام دانشجویان، سایت گلستان با اختلالاتی روبرو شد و تا بعد از ظهر دانشجویان نتوانستند انتخاب واحد کنند. مسوول این سایت دکتر نشاطی از سمت خود کنار رفته است و هنوز کس دیگری این مسؤولیت را بر عهده نگرفته است. هنوز روشن نیست که میان اختلال در سایت و برکناری دکتر نشاطی ارتباطی وجود دارد یا خیر.
انتخاب سرنوشت‌ساز! برای اولین بار در یک نوبت غذایی در شام شنبه دو نوع غذا سرو شد و دانشجویان باید در این وعده‌ غذایی بین سالاد اولویه و کنسرو ماهی دست به انتخاب بزنند. گفتنی است این وضعیت به صورت آزمایشی است و در صورت موفقیت احتمالاً در چند وعده‌ی دیگر نیز تکرار خواهد شد.

آخرین نشریه‌ی این ترم

«مانا» نشریه دانشجویی مستقل به صاحب‌امتیازی و مدیرمسؤولی امیرعباس نصرآبادی و سردبیری جلیل میر منتشر شد. گرچه دست‌اندرکاران این نشریه عمدتاً سیستانی هستند اما نشریه‌ای قومی نیست. در نخستین شماره‌ی این نشریه مطالبی در مورد دانشجو بودن و هویت دانشجویی به چشم می‌خورد. اخبار داخل و خارج دانشگاه نیز مورد توجه این نشریه بوده است و مطالب طنز و ادبی نیز در برخی صفحات آن دیده می‌شود. قیمت آن صد تومان است اما گویا به صورت رایگان توزیع می‌شود.
«کاغذ اخبار» که بنا بود منتشر شود گویا به دلیل مشکلات مالی از انتشار بازمانده است، احتمالاً ترم آینده انتشار را از سر بگیرد. یادداشت انتقادی دومین شماره‌ی «16 آذر» علاوه بر «پنجره» گویا اعتراض انجمن‌های اسلامی را هم برانگیخته است. در سایت «قلم انجمن» که انجمن اسلامی اقتصاد آن را اداره می‌کند مطلب انتقادی تندی (و اندکی هم مبهم) علیه «16 آذر» بدون ذکر نام نویسنده منتشر شده است. انجمن اسلامی ادبیات نیز پاسخی مفصل داده است که فعلاً در وبلاگ نویسنده‌ی آن منتشر شده است و احتمالاً برای مسؤولان 16 آذر هم فرستاده خواهد شد. به نظر می‌رسد که اگر «16 آذر» تمام پاسخ‌ها را منتشر کند، مطالب شماره‌ی بعدی‌اش تأمین است!

پاسخ به اظهارات نشريه 16 آذر در مورد پنجره

تحریریه پنجره
مدیر مسؤول محترم نشریه 16 آذر
با توجه به این که در دومین شماره‌ی نشریه‌ی وزین «16 آذر» مطالبی در مورد نشریه «پنجره» منتشر شده است، خواهش‌مندیم توضیحات زیر را برای رفع ابهامات به وجود آمده در شماره‌ی بعدی منتشر نمایید:
نشریه‌ی 16 آذر در یادداشتی با عنوان «دانشگاه خانه احزاب نیست!!!» به انتقاد از احزاب پرداخته و پس از ذکر نقل‌قول‌هایی از یک فعال دانشجویی نوشته است: «اما در دانشگاه زاهدان … بر خلاف تعهد تشکل‌ها و نشریات دانشجویی شاهد بودیم که نشریات گوی سبقت را از یکدیگر در زمینه چانه‌زنی با احزاب و انعکاس دیدگاه‌های آنان می‌ربایند./ نشریه به اصطلاح مستقل پنجره (که انجمنی نیست ولی انجمنی‌ها را دوست دارد) مصاحبه اختصاصی با تاج‌زاده را در دستور کار قرار داد و انجمن اسلامی ناگهان چنان تمکن مالی پیدا کرد که …»
- صحبت از «تعهد نشریات دانشجویی» شده است. دست کم در مورد پنجره باید اعلام کنیم که هیچ‌گونه «تعهد»ی نسبت به شخص یا گروهی ندارد و اگر منظور نویسنده سخنانِ فعالِ دانشجویی مذکور است که از آن نقل قول شده است، باید بگوییم نظر ایشان برای خودشان قابل احترام است. از نظر ما ادعای ایشان تا حد زیادی بی‌معنی است، چه برسد به این که به شعارهای ایشان «تعهد» داشته باشیم. پرداختن نشریات به احزاب سیاسی که بازیگر اصلی صحنه‌ی سیاستند، حق تمام نشریات است، به ویژه نشریات سیاسی.  کسی نمی‌تواند نشریه‌ای را از پرداختن به این مسائل منع یا بدین خاطر آن را سرزنش کند.
- استقبال نشریات از آقای تاج‌زاده به عنوان صاحب‌نظر مسائل سیاسی، مدیر سابق دولتی و عضو حزب و سازمانی فعال و باسابقه، نباید چندان غیرطبیعی به نظر برسد. ضمن این که نماینده‌ی «انجمن اسلامی دانشجویان مستقل» هم در آن‌جا حضور داشت و اتفاقاً ایشان «گوی سبقت را از بقیه ربود» چون هم در حین سخنرانی به گفتگو با آقای تاج‌زاده و اعضای جبهه مشارکت پرداخت و هم در حین ضیافت ناهار جبهه مشارکت و هم در لابی هتل پس از دیگر نشریات دانشجویی مصاحبه‌ای اختصاصی با آقای تاج‌زاده داشت. (البته این مصاحبه هنوز منتشر نشده است. عکس‌های این جلسه در آرشیو پنجره موجود است.)
- در مورد «چانه‌زنی» با احزاب توضیح کافی داده نشده است. نشریات دانشجویی بر سر چه چیزی با ایشان چانه‌زنی کرده‌اند؟ با توجه به این که در ادامه به موضوع «تمکن مالی» اشاره شده است، به خواننده ممکن است چنین القا شده باشد که نشریات دانشگاه از ایشان و حزب متبوع‌شان انتظار کمک مالی داشته‌اند. اگرچه نشریه «16 آذر» با ابهام چنین نظری را بیان کرده است، ما به صراحت اعلام می‌کنیم که مورد حمایت هیچ گروه و حزبی نیستیم. اگر ادعای دیگری دارید، بهتر است با صراحت بیان کنید. مصاحبه با شخصیت‌ها لزوماً به معنی امتیاز دادن به آن‌ها نیست، چنان‌که بخش عمده‌ای از مصاحبه‌ی «پنجره» با‌ آقای تاج‌زاده، به انتقاد از سیاست‌های اصلاح‌طلبان اختصاص داشت. البته مصاحبه‌های تبلیغاتی هم نشریات انجام می‌دهند که در زمره‌ی تبلیغات دسته‌بندی می‌شوند. معمولاً این‌گونه مصاحبه‌ها را با عنوان «رپرتاژ آگهی» منتشر می‌کنند و پول خوبی – حتا بیش از تبلیغات عادی – هم از شخص یا شرکت مورد نظر می‌گیرند. هیچ کدام از مطالب یا مصاحبه‌های ذکر شده‌ و مورد انتقاد نشریه‌ی «16 آذر»، این‌گونه نیست. مصاحبه‌ی تبلیغاتی شبیه به مصاحبه‌ای است که «16 آذر» در همان شماره با یک شرکتِ خصوصیِ پیمانکارِ پروژه‌‌ی فضاسازیِ دانشگاه انجام داده است و ایشان، هم از خود و هم از سوابق شرکتش، تعریف و تمجید کرده و حتا از کارفرما هم کمی انتقاد کرده است. البته این مصاحبه بدون عنوان «رپرتاژ آگهی» منتشر شده است. (منظور ما این نیست که برای این مصاحبه حتماً از این شرکت خصوصی پولی دریافت شده است. گرفته شده باشد، هم هیچ ایرادی ندارد. تبلیغات حق هر نشریه‌ای است. فقط منظور ما نشان دادن تفاوت مصاحبه‌ی تبلیغاتی با مصاحبه‌ی عادی است.)
- مستقل بودن یا نبودن، افتخاری نه برای ماست و نه برای هیچ نشریه‌ی دیگری. مستقل بودنِ نشریه یک ویژگی است و معنای روشنی دارد و آن هم این که صاحب امتیازِ آن، شخص حقیقی، یعنی دانشجو است. هر نشریه‌ای یا مستقل است یا نیست. به کار بردن عباراتی نظیر «به اصطلاح» زیبنده‌ی نشریات دانشجویی نیست. اگر دست‌اندرکاران «16 آذر» دلایل و مدارکی دارند که نشان‌دهنده‌ی وابسته بودن «پنجره» به جایی است، بهتر است با صراحت بیان کنند، در غیر این صورت این گونه اظهارات جز ابراز خصومت حاصلی ندارد.
با توجه به این که «انجمن اسلامی دانشجویان مستقل» با حمایت از بیانیه اعتراض به توقیف موقت نشریه «قلم انجمن» نشان داد که فارغ از دیدگاه‌های سیاسی به حقوق نشریات احترام می‌گذارد و در مواقع لزوم از حقوق صنفی آنان دفاع می‌کند، انتظار داریم در نشریات خود لحن محترمانه‌تری نسبت به دیگر نشریات داشته باشد. البته این بدین معنا نیست که به انتقاد و مخالفت با دیگران نپردازد، بلکه انتظار ما این است که حین اظهار نظر در مورد دیگران مستدل و باصراحت و به دور از کنایه و ایهام عمل کند تا جایی برای برداشت‌های نادرست باقی نماند.

آخرین شماره‌ی نشریات دانشجویی در ترم جاری

با نزدیک شدن به ایام امتحانات، نشریات دانشجویی آخرین شماره خود را منتشر کردند و عموماً ادامه‌ی فعالیت مطبوعاتی خود را به ترم آینده موکول کردند. «یاد خوبان» نخستین شماره‌ی خود را با مطالبی در مورد شریعتی، مصدق، بازرگان و مطهری در هفته‌ی گذشته منتشر کرد. سومین شماره «نسل فریاد» به موضوع سانسور اختصاص داشت که در آن مصاحبه‌ای با دکتر ناصری انجام شده بود که وی قول تشکیل شورای صنفی در ترم جدید را داده است. «آوای کویر» نشریه سیستانی‌های دانشگاه پس از مدت‌ها تأخیر با کیفیت چاپی بسیار بالا حاوی اخباری از زاهدان منتشر شد. نشریه «قلم انجمن» آخرین شماره‌ی خود را در ترم جاری با جدولی در مورد تنوع غذا در دانشگاه شیراز به چاپ رساند. «ژینو» ویژه‌نامه‌ای را توزیع کرد حاوی بیانیه‌ی اتحادیه دمکراتیک دانشجویان کُرد در مورد دستگیری دانشجویان. «پنجره» بیستمین شماره‌ی خود را به موضوعاتی در مورد جنبش دانشجویی اختصاص داد. در این شماره علاوه بر بحث در مورد سرمقاله‌ی انتقادی شماره‌ی پیش، مقاله‌ای از نیما نامداری با عنوان «ما دچار توهم بودیم» و مقاله‌ای دیگر با عنوان «تحکیم وحدت و بومرنگ سرکوب» دیده می‌شود. «اندیشه‌ی آزاد» نیز آخرین شماره‌ای را در حین برگزاری برنامه‌ی میزگرد جنبش دانشجویی توزیع کرد، جالب توجه این که با وجود انتقاد پیوسته‌ی این تشکل از عدم اختصاص دفتر به این تشکل، در اطلاعیه‌ای آدرس خود را «دفتر انجمن اسلامی مستقل» ذکر کرده است. این تشکل نشریه‌ی دیگرش با نام «16 آذر» را هم منتشر کرد که به موضوع حضور تاج‌زاده در زاهدان حدود دو ماه پیش اختصاص داشت و به استقبال کردن نشریات دانشجویی از وی نیز انتقاداتی کرده است که لحن آن چندان محترمانه نیست.
شنیده‌ها حاکی از آن است که به زودی «کاغذ اخبار» و «مانا» نیز منتشر خواهند شد، از نشریه‌ی «عصر اندیشه» هم مدت‌هاست خبری نیست، چندی پیش اطلاعیه‌ای در مورد انتشار قریب‌الوقوع آن منتشر شد، اما به نظر نمی‌رسد که در این ترم منتشر شود. با توجه به این که با شروع ترم آینده به ایام انتخابات مجلس هشتم نزدیک خواهیم شد، احتمالا‌ً نشریات سیاسی فعال‌تر خواهند شد.

توضیحات پنجره (در پاسخ به پارسا)

هفته‌نامه پنجره
از آقای پارسای عزیز سپاس‌گزاریم که به سرمقاله شماره‌ی گذشته توجه نشان داده و مطالبی را در پاسخ به آن نوشته است. اما از دو جهت نوشته‌ی ایشان کاستی‌هایی دارد یکی آن که گویا توجه دقیق به سرمقاله نکرده ‌است و این موضوع باعث سوءتفاهم‌هایی شده است و دیگر این که در مورد مسأله‌ی انتخابات نمایندگان مدیران مسؤول نشریات از قول دیگران صحبت کرده است و خود نویسنده از موضوع اطلاع کافی نداشته‌ است. ضمن تشکر از ایشان، توضیحات زیر را لازم می‌دانیم:
- در مورد بند اول، ادعای ایشان با سرمقاله‌ی پنجره تضادی ندارد. ننوشته بودیم که تاکنون فقط انجمن‌های اسلامی در کمیته‌ی ناظر بوده‌اند، بلکه بحث از  این بود که برای اولین بار نشریات مستقل وارد کمیته ناظر شدند. نشریه‌ی مستقل هم تعریف روشنی دارد، نشریه‌ای که صاحب‌امتیازش دانشجو باشد، نه تشکل و نهادی مثل انجمن اسلامی یا انجمن علمی.
- دلایلی که ایشان برای بی‌رونقی انجمن‌های اسلامی برشمرده‌اند، احتمالاً درست است و تأثیراتی دارد. اما معمولاً هر پدیده‌ای فقط یک علت ندارد.
- در مورد عدم ارتباط نشریه با انجمن اسلامی به کلی نویسنده برداشت غلطی داشته است. ارتباط نشریه با یک تشکل مثل انجمن اسلامی بدین معناست که نشریه تعهدی در قبال این تشکل داشته باشد یا برعکس. چنین چیزی تاکنون به هیچ وجه نبوده است. ارتباطات شخصی میان نویسندگان پنجره با اعضای انجمن به معنای ارتباط نهادی نیست. گرچه موارد ذکر شده از سوی ایشان را خارج از موضوع و فاقد اهمیت می‌دانیم، اما برای رفع ابهام به آن می‌پردازیم:
- انتشار نخستین شماره‌ی پنجره با برگزاری نمایشگاهی در انجمن اسلامی ادبیات هم‌زمان شد و از آقای عظیمی که آن زمان نماینده‌ی نشریات در کمیته ناظر بود خواستیم در طول برگزاری نمایشگاه نشریه را در آن‌جا در معرض فروش بگذارد تا دانشجویان با آن آشنا شوند. اما عدم استقبال دانشجویان باعث شد که فروش نشریه را خودمان در جای دیگری بر عهده بگیریم و این موضوع فقط در مورد شماره‌ی اول بود.
- در ابتدای فعالیت مطبوعاتی برای پاسخ‌گویی به خوانندگانِ نشریه محل ثابتی نداشتیم. بنابراین باز هم از آقای عظیمی خواستیم دو ساعت در هفته یکی از اتاق‌های انجمن را در اختیار ما بگذارد. ما در آن‌جا جلسات نشریه را برگزار نمی‌کردیم، صرفاً‌ برای پاسخ‌گویی حضور داشتیم که کلاً دو بار، در مجموع 2 ساعت، از این مکان استفاده کردیم. فقط در دو شماره آن هم با ذکر ساعت مشخص در هفته، نشانی دفتر انجمن ادبیات به عنوان محل پاسخ‌گویی مسؤولان نشریه ذکر شده بود که در همان شناس‌نامه بر عدم ارتباط با تشکل‌ها نیز تأکید شده بود، اما با توجه به سوءتفاهم‌های به وجود آمده، بعداّ از این کار صرف نظر کردیم.
- وابستگی یا عدم وابستگی دانشجویان به تشکل‌ها ملاک پذیرش مقالات در پنجره نیست. در تمام 19 شماره‌ی پنجره حدود 7 یادداشت از اعضای انجمن اسلامی بوده است. از نویسندگان آن‌ها سپاسگزاریم. در مجموع کل این یادداشت‌ها چیزی در حدود 3 صفحه‌ی نشریه‌ی پنجره می‌شود که تا کنون با یاری دانشجویان حدود 200 صفحه از پنجره منتشر شده است.
- در جلسه‌ی «ما و شریعتی» حضور برخی از اعضای تحریریه پنجره صرفاً پاسخ به دعوت عمومی از دانشجویان برای شرکت در این جلسه بود. در آن‌جا بدون هماهنگی قبلی از مدیرمسؤول خواسته شد که مجری‌گری جلسه را برعهده بگیرد. در آن جلسه که آقای پارسا هم حضور داشت با توضیح کافی در مورد عدم ارتباط مجری با انجمن اسلامی جلسه آغاز شد، جای تعجب است که این اقدام را آقای پارسا باز هم نشانه‌ی ارتباط دانسته‌ است.
- قصد نداشتیم دیگر به موضوع انتخابات کمیته ناظر بپردازیم، اما با توجه به آن که آقای پارسا در مورد ائتلاف نشریات مستقل و نشریات انجمن نوشته است: «البته بیشتر هم‌کاران انجمنی من، ادعای وجود قرار و تعهد بین خود و مسئولان پنجره را رد می‌کنند.» اگر واقعاً چنین حرفی زده باشند باید بگوییم «بیشتر هم‌کاران انجمنی» ایشان در این مورد دروغ محض گفته‌اند.

پاسخ به سرمقاله پنجره

سیدعلی پارسا
(عضو کنونی و دبیر سابق انجمن اسلامی دانشجویان دانشکده ادبیات)

با درود و گرامی‌داشت
در شماره‌ی 19 آن نشریه سرمقاله‌ای را با عنوان «تبریک و پوزش» خواندم که کتمان برخی واقعیات و شیوه‌ی نگارش آن، گله‌مندی بسیاری در من به وجود آورد. از این رو برآن شدم تا پاره‌ای توضیحات را در این خصوص مطرح نمایم؛
1- در بند نخست سرمقاله، با اشاره به انتخابات مدیر مسئولان نشریه‌های دانشجویی و برگزیده شدن مدیر مسئول پنجره به عنوان یکی از اعضای شورای نظارت بر نشریات دانشگاه، عنوان شده که «برای نخستین بار یک نماینده از طرف نشریات مستقل دانشگاه به کمیته ناظر بر نشریات دانشجویی راه یافت.» با توجه به رویکرد انتقادی مقاله نسبت به انجمن اسلامی یادآوری این نکته را لازم می‌دانم که در گذشته تنها نمایندگان نشریه‌های انجمن اسلامی نبوده‌اند که به این شورا راه یافته‌اند، بلکه نمایندگان نشریه‌های انجمن علمی نیز برگزیده شده‌اند.
2- در بند چهارم ضمن انتقاد شدید از عدم پای‌بندی دوستان انجمنی به تعهدات خود در جریان انتخابات مدیران مسئول (البته بیشتر هم‌کاران انجمنی من، ادعای وجود قرار و تعهد بین خود و مسئولان پنجره را رد می‌کنند)، آمده است «درست است که برخی فعالان این تشکل‌ها عملاً سیاست را با دروغ‌ورزی، نارو زدن و فریب‌کاری یکی می‌دانند….» و «بی‌سبب نیست که در دانشگاهی که بیش از ده‌هزار دانشجو دارد، شمار فعالان هر کدام از این تشکل‌ها که امکانات قابل توجهی نیز دارند، از شمار انگشتان دست هم تجاوز نمی‌کند و وجودشان چندان محسوس نیست.»
یک آن که شمار عضوهای فعال هر کدام از انجمن‌ها البته از انگشتان دست فراتر می رود و دیگر آن که کم‌فروغی انجمن‌ها نه از آن سبب است که در بالا آمده که از فشارهای بسیاری است که بر انجمن‌ها و اعضای آن وارد می‌آورند، در حالی که درخواست‌های مکرر انجمن اسلامی ادبیات جهت برگزاری برنامه‌های مختلف، رد می‌گردد و در طول حدوداً 3 سال تنها مجوز یک برنامه داده می‌شود (سخنرانی و پرسش و پاسخ پیمان فروزش، نماینده زاهدان) و انجمن اسلامی مهندسی و علوم حتی از همین هم محروم است و در وضعیتی که بسیاری از کسانی که با انجمن‌ها هم‌کاری می‌کنند، از سوی نهادهای مختلف درون دانشگاه تحت فشار قرار می‌گیرند و … آیا باید علت اصلی کم‌سو شدن چراغ انجمن‌ها را در جای دیگر جستجو کرد؟!
3- در بند آخر آمده است «ما گرچه بارها و بارها اعلام کرده‌ایم که هیچ‌گونه ارتباط با هیچ تشکلی نداریم، باز هم از هرگونه ارتباط با این تشکل‌ها شدیداً اعلام برائت می‌کنیم.»
به شخصه گواهی می‌دهم که نشریه پنجره در دیدگاه و جهت‌گیری همواره مستقل از انجمن اسلامی بوده، هر چند دیدگاه هر دو، تحلیلی و انتقادی است. اما انکار ارتباط و برائت از انجمن اسلامی انکار گذشته و واقعیت‌ها است. نشریه پنجره در بدو فعالیتش چند جلسه از جلسات خود را در دفتر انجمن اسلامی ادبیات تشکیل می‌داد و حتی دو شماره نخست با استفاده از امکانات انجمن اسلامی ادبیات و در جلوی دفتر این تشکل به فروش رسانده شد. حتی در چند شماره نخست نشانی نشریه خود را «دفتر انجمن اسلامی ادبیات» ذکر کرده بود. دیگر آن که دست‌اندرکاران پنجره در بسیاری از جلسات انجمن حضور داشته‌اند و حتی اخیراً در جلسه «ما و شریعتی» مدیر مسئول پنجره مجری این جلسه بود. از سویی بسیاری از مقالاتی که در 19 شماره گذشته و حتی در شماره 19 به چاپ رسیده‌اند، آثار دوستان انجمن اسلامی بوده‌اند. آیا می‌توان بهره جستن نشریه خوب پنجره از امکانات و توانایی‌های انجمن‌های اسلامی و اعضای آن را انکار کرد؟! آیا می‌توان ادعا کرد که لااقل انجمن اسلامی ادبیات از یاری نشریه پنجره و حتی دیگر نشریات دریغ کرده است؟! آیا می‌توان ادعا کرد تا کنون این تشکل از یاری و ارائه کمک به پنجره و دیگر نشریات مستقل، سوءاستفاده کرده است؟!
در پایان تشکیل جبهه مستقل – انجمنی علیه یکدیگر را رویکردی ناصواب و بدون توجه به گذشته می‌دانم. از سویی کشیدن خط قرمز بر روی انجمن اسلامی، آن هم با استناد به یک رویداد، نه منطقی و نه اخلاقی است. باید توجه داشت در این شرایط انجمن اسلامی نه تنها دشمن فعالان منتقد نمی‌باشد که به نظر من نزدیک‌ترین دوست و همراه است.
پیروز باشید.

مطالب مربوط:

سرمقاله قلم انجمن 13 – محمد احسانی

تبریک و پوزش (سرمقاله پنجره 19) – ابراهیم اسکافی

سیاست این‌گونه نیست - کامران ثابتی
کس نخارد پشت من

 

انتشار هم‌زمان چهار نشریه

امروز چهارشنبه 14/9/86 یک نشریه مستقل و سه نشریه از طرف تشکل‌های دانشگاه منتشر شدند. پانزدهمین شماره قلم انجمن از طرف انجمن اسلامی اقتصاد منتشر شد که تیتر اول آن به موضوع رابطه‌ی کیهان و دادگاه‌ها اختصاص داشت، در صفحه اول و پنجم آن نیز پاسخ مدیر مسؤول پنجره به سرمقاله‌ی شماره 13 آن دیده می‌شود. اندیشه‌ی آزاد نشریه انجمن اسلامی دانشجویان مستقل عمده‌ی مطالب خودش را به 16 آذر و تاریخچه‌ی آن اختصاص داده بود. سراج نشریه بسیج دانشجویی نیز امروز دومین شماره‌اش منتشر شد، دیدگاه‌های این نشریه نزدیکی زیادی با دیدگاه‌های رییس‌جمهور و اصول‌گرایان دارد. در سرمقاله‌ی آن مطلبی ادبی در مورد از میان رفتن اسطوره‌های قدمی است با عنوان «گاو ما ما می‌کند.» نشریه‌ی مستقل ندای آغاز نیز صفحه‌ی اول خود را به موضوع 16 آذر اختصاص داده بود و مطالبی در مورد جنبش دانشجویی در آن دیده می‌شود.
نکته‌ی جالب توجه این بود که نشریه‌ی سراج با نقل خبری از رجانیوز دیدگاهی مشابه ژینو نشریه‌ی دانشجویان کرد دانشگاه گرفته بود. هر دو نشریه از عدم برخورد جدی قوه قضاییه با شهروند امروز به خاطر درج مطلبی علیه کردها شکایت کرده بودند. البته به نظر می‌رسد این دو نشریه به جز این مورد شباهت زیادی با یکدیگر نداشته باشند.
***
با توجه به این که در روز دوشنبه هفته‌ی آینده تشکل‌های دانشگاه به مناسبت 16 آذر برنامه‌هایی دارند برنامه‌ی نشست دست‌اندکاران نشریات دانشجویی را به روز سه‌شنبه موکول کردیم که تمام اهالی مطبوعات بتوانند شرکت کنند. این برنامه ساعت 7 تا 9 در کلاس‌های جنب سینماتئاتر مهندسی برگزار می‌شود.

اعطای مجوز به 11 نشریه جدید

در جلسه‌ی کمیته‌ی ناظر بر نشریات دانشجویی امروز با اعطای مجوز به 11 نشریه (شامل یک نشریه الکترونیک) و نیز تغییر مدیرمسؤولی دو نشریه موافقت شد. از میان این 11 نشریه 5 نشریه مستقل هستند که عبارتند از:
روزنه (سیدمرتضی دلبری)
از اون لحاظ (محمدعلی نیک‌طبع)
مانا (امیرعباس نصیرآبادی)
ساوان (حامد شهرکی غیور)
دریچه (حسام‌الدین رضایی)
نشریات مجوز گرفته‌ی وابسته‌ به تشکل‌ها و کانون‌ها عبارتند از:
پویش (انجمن علمی روان‌شناسی)
سوشیانس (گروه تاریخ)
ایران‌زمین (کانون ایران‌شناسی و گردش‌گری)
نشریه الکترونیکی فناوری اطلاعات (انجمن علمی فناوری اطلاعات)
اینیاک (انجمن علمی علوم کامپیوتر)
رها (اداره‌ی کل امور دانشجویان شاهد)
با تغییر مدیرمسؤولی نشریات «سیماب» و «یاد خوبان» نیز موافقت گردید.
نشریات فوق پیش از ابلاغ آیین‌نامه‌ی جدید تقاضای مجوز داده بودند و بر اساس شرایط آیین‌نامه‌ی قدیمی مجوز صادر شد. نشریاتی که در هفته‌ی گذشته تقاضای مجوز داده‌اند و نشریاتی که بعد از این تقاضا بدهند تقاضای‌شان بر مبنای آیین‌نامه‌ی جدید رسیدگی خواهد شد. در این جلسه به تعدادی از نشریات که بیش از یک سال از انتشار آخرین شماره‌ی آن‌ها می‌گذشت مقرر شد نامه‌ی اخطار صادر شود. در ضمن در این جلسه برای تسریع در اعطای مجوز به معاونت فرهنگی این اختیار داده شد که پس از اخذ مدارک لازم مجور را صادر کند و بعد در اولین جلسه در کمیته‌ی ناظر پرونده نشریه جدید مطرح شود. مطابق با آیین‌نامه جدید جلسات کمیته ناظر به صورت عادی هر ماه یک‌بار تشکیل می‌شود.

پ.ن: نشریه‌ی فارسی-کردی ژینو در این هفته منتشر شد که در سرمقاله‌ی آن پاسخ نسبتاً تندی به یکی از مطالب هفته‌نامه «شهروند امروز» داده است. نشریه‌ی «اندیشه‌ی نو» از انجمن علمی تاریخ نیز در همین هفته منتشر شد.

آیین‌نامه جدید نشریات دانشجویی

در جلسه‌ی هفته‌ی گدشته‌ی (6/9/86) کمیته ناظر بر نشریات دانشجویی بحث‌هایی در مورد استفاده از آیین‌نامه‌ی جدید مطرح شد و با توجه به ابهاماتی که وجود داشت، بررسی بیشتر به جلسه‌ی یک هفته بعد (سه‌شنبه‌ی این هفته 13/9/86) موکول شد. با توجه به شرایط جدید برای امتیاز نشریه، متأسفانه تقاضاهای مجوز برای نشریات مطرح نشد. آیین‌نامه‌ی جدید محدودیت‌های جدیدی را علیه‌ نشریات اعمال کرده است و در همه‌ی زمینه‌ها شرایط را برای فعالیت نشریات دانشجویی سخت‌تر کرده است به گونه‌ای که اگر نگوییم دیگر امکان اخذ مجوز نیست، دست کم فرایند آن بسیار دشوار شده است.
در این مورد در یادداشتی دیگر (احتمالاً در پنجره) توضیحات کامل‌تری خواهم داد، اما محض اطلاع برخی از تغییرات را در اینجا ذکر می‌کنم:

- هیچ کس نمی‌تواند صاحب‌امتیاز، مدیر مسؤول و سردبیر بیش از یک نشریه باشد.
- صاحب امتیاز، مدیر مسؤول و سردبیر نباید حکم «توبیخ کتبی و درج در پرونده» (در کمیته انضباطی) یا بالاتر از آن داشته باشند.
- جلسه کمیته ناظر که از 9 نفر تشکیل می‌شود با حضور 3 نفر رسمیت پیدا می‌کند. البته باید تمام اعضا پیش از جلسه از تشکیل آن اطلاع داشته باشند.
- متقاضی امتیاز گاه‌نامه باید حداقل و حداکثر زمان انتشار را مشخص نماید.
- شرایط مدیر مسوول و سردبیر: عدم دو نیم‌سال مشروطی پیاپی یا سه‌نیم‌سال غیرپیاپی – گذراندن دو نیم‌سال تحصیلی و حداقل 28 واحد درسی
- در صورتی که نشریه پس از شش ماه از صدور مجوز منتشر نشود، مجوز صادره از اعتبار ساقط است.
- نشریات باید توالی انتشار را رعایت کنند و پس از سه دوره عدم انتشار کمیته ناظر می‌تواند امتیاز را لغو کند.
- انتشار نخستین شماره نشریه منوط به طی دوره آموزشی و اخذ گواهی پایان دوره توسط صاحب‌امتیاز، مدیر مسؤول و سردبیر بر اساس برنامه‌ی آموزشی شورای مرکزی ناظر (وزارت‌خانه) است.
- نشریاتی که در جشنواره مقام اول تا سوم را می‌آورند علاوه بر جوایز جشنواره از حمایت‌های مادی و معنوی دانشگاه تا جشنواره بعدی برخوردار خواهند شد.

* نشست بعدی دست اندرکاران نشریات دانشجویی دوشنبه هفته آینده 19/9/86 در ساختمان سینماتئاتر ساعت 5/7 تا 9 شب برگزار می‌شود.